Обзор судебной практики по ст. 6.21 КоАП РФ за 2023–2026 гг. (20 кейсов)

В условиях ужесточения законодательства и признания ЛГБТ-движения экстремистским (решение Верховного Суда РФ от 30.11.2023), судебная практика по делам о пропаганде нетрадиционных ценностей претерпела значительные изменения. Если ранее основная масса дел рассматривалась по ст. 6.21 КоАП РФ, то после ноября 2023 года правоохранители всё чаще квалифицируют подобные деяния по уголовным статьям об экстремизме.

Как справедливо отмечается в научной литературе, «социальная репрезентация ЛГБТ-медиасообществ осуществляется путём трансляции определённых моделей поведения, использования условных символов и штампов, понятных лишь представителям данных течений, а также речевых маркеров, обеспечивающих воздействие данных манипулятивных текстов на целевую аудиторию, которой зачастую являются дети и подростки». Именно поэтому лингвистическая экспертиза в таких делах становится ключевым доказательством — она призвана выявить эти скрытые маркеры и оценить их воздействие на аудиторию.

Ниже представлен подробный разбор 20 дел, в которых лингвистическая экспертиза сыграла решающую роль.

1. Кейс № 1: Книжный магазин «Подписные издания» (Санкт-Петербург, 2025 г.)

Фабула дела: Весной 2025 года в одном из старейших книжных магазинов Санкт-Петербурга — «Подписные издания» — сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверка. В ходе проверки из магазина были изъяты 43 образца литературы, включая произведения Сьюзен Зонтаг, Вальтера Беньямина, Нины Лакур, Ольги Птицевой, Микиты Франко и Оливии Лэнг.

Изъятая книжная продукция была направлена на экспертизу в Российский государственный педагогический университет имени Герцена. Специалисты провели лингвистическое и психологическое исследование всех 43 книг.

Результаты экспертизы: Согласно заключению экспертов РГПУ имени Герцена, 37 из 43 книг «содержат психологические и лингвистические признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола, либо отказа от деторождения» .

Правоохранители также ссылались на решение Верховного Суда РФ от 30.11.2023, которым ЛГБТ-движение признано экстремистским и запрещено на территории России. По мнению следствия, книжный магазин знал о существующем законодательном запрете, но игнорировал его.

Итоговое решение: В конце мая 2025 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга оштрафовал «Подписные издания» на 800 000 рублей . Однако это не было единственным протоколом: 9 июля 2025 года в тот же суд поступил ещё один административный протокол на магазин по той же статье, основанием для которого стали те же 37 книг, изъятые весной.

Роль лингвистической экспертизы: Экспертное заключение РГПУ имени Герцена стало основным доказательством вины магазина. Именно на его основе суд пришёл к выводу о наличии в книгах признаков пропаганды. Однако, как показал дальнейший анализ, в экспертном заключении были методологические проблемы (отсутствие анализа контекста, игнорирование художественного жанра произведений), что могло бы быть оспорено при наличии качественной альтернативной экспертизы.

Выводы для практики: Данный кейс демонстрирует системный характер проверок книжной торговли. Магазины, особенно специализированные, находятся под пристальным вниманием правоохранителей. При этом экспертиза может проводиться даже без уведомления владельца бизнеса, а изъятие книг — без понятых (как было в аналогичном деле сети «Читай-город»). Единственной защитой является проведение собственной досудебной лингвистической экспертизы всего ассортимента «спорной» литературы.

2. Кейс № 2: Издательство АСТ и роман Стивена Кинга «Оно» (2025 г.)

Фабула дела: В ноябре 2025 года крупнейшее российское издательство АСТ объявило о временном отзыве тиража романа Стивена Кинга «Оно». Как сообщила генеральный директор издательства Татьяна Горская, причиной стала жалоба на содержащееся в тексте изображение «нетрадиционных отношений».

Горская пояснила: «Целая партия романа была отозвана. Было обращение — и Российский книжный союз провел предварительную экспертизу. На что были жалобы? Несоответствие текущему законодательству».

Особенность дела: Роман «Оно» издаётся в России с 1980-х годов и никогда ранее не вызывал претензий. Однако изменения в законодательстве и правоприменительной практике привели к тому, что出版商 вынужден пересматривать уже изданные и проданные книги.

Экспертная составляющая: Издательство АСТ заявило о намерении использовать технологии искусственного интеллекта для проверки изданных книг на предмет пропаганды. Как сообщила Горская, «к нашему счастью, сейчас появляется возможность использовать искусственный интеллект для проверки изданных книг. Эти технологии мы начали использовать буквально на днях. Хотя в конечном счете, безусловно, итоги проверки подводит живой человек — эксперт».

Результаты: Роман пропал из продажи на крупных маркетплейсах. Издательство заявило, что после проведения экспертизы примет решение о маркировке романа в соответствии с законодательством России, а «в случае каких-то серьезных, неприемлемых несоответствий мы будем обращаться к правообладателю напрямую с просьбой разрешить редактирование текста».

Выводы для практики: Этот кейс знаменателен тем, что впервые крупное издательство открыто заявило об использовании ИИ для выявления пропаганды. Это свидетельствует о том, что объём работы по проверке текстов становится настолько большим, что ручной труд экспертов уже не справляется. Однако, как справедливо отмечают специалисты, окончательный вывод всегда остаётся за человеком-экспертом, поскольку ИИ не способен оценить контекст, иронию, подтекст и культурные особенности восприятия текста.

3. Кейс № 3: Издательство АСТ — прекращение продаж трёх книг (2024 г.)

Фабула дела: В 2024 году издательство АСТ приняло решение прекратить продажи ещё трёх книг, в которых была выявлена пропаганда идеологии ЛГБТ. В список вошли:

Майкл Каннингем — «Дом на краю света»

Джеймс Болдуин — «Комната Джованни»

Владимир Сорокин — «Наследие»

Экспертная составляющая: Как сообщается, «все три книги прошли лингвистическую экспертизу. По результатам исследований было принято решение прекратить распространение этих произведений, т.к. экспертиза установила, что в них содержится запрещенная информация».

Итоговое решение: Издательство остановило продажи как в печатном, так и в электронном форматах.

Выводы для практики: Обращает на себя внимание, что в список попали как зарубежные авторы, так и российский писатель Владимир Сорокин, чьё творчество давно находится в поле зрения правоохранителей. Издательство выбрало путь добровольного отказа от распространения, не дожидаясь предписаний и штрафов. Это — пример упреждающей позиции бизнеса, который проводит собственную лингвистическую экспертизу и принимает меры до того, как вмешаются контролирующие органы.

4. Кейс № 4: Библиотечный фонд Зеленоградского округа Москвы (2025 г.)

Фабула дела: В прокуратуру округа поступила информация о книжной продукции, содержащей признаки пропаганды ЛГБТ. В ходе проверки указанная книжная продукция была изъята из библиотечного фонда ГБУК г. Москвы «ОКЦ Зел АО».

Экспертная составляющая: Экспертизу проводил ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Заключение эксперта было следующим:

В книге содержится «совокупность лингвистических и психологических признаков пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений (среди несовершеннолетних как основного, целевого адресата произведения), что выражено лингвистически положительной оценкой гомосексуальных отношений между персонажами в мире животных (иносказательно изображаемого как мир людей), оценкой их как равнозначных для общества гетеросексуальным (традиционным) отношениям, речевой целью «убеждение» адресата, то есть «побуждение к изменению мнения»».

Психологическая часть экспертизы установила «направленность на некритичное восприятие адресатом таких отношений, формирования их позитивного (привлекательного) образа как естественных, имеющих преимущество перед гетеросексуальными, более соответствующих потребностям адресата, а также позитивно эмоционально-смыслового отношения и интереса к ним».

Дополнительные обстоятельства: В рамках мониторинга сети «Интернет» было установлено, что указанная книжная продукция находится в свободной продаже по 11 ссылкам.

Итоговое решение: Прокуратура округа направила в Зеленоградский районный суд г. Москвы исковое заявление о блокировке этих ресурсов. Суд иск удовлетворил.

Выводы для практики: Данный кейс важен тем, что экспертиза проводилась федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте — наиболее авторитетным экспертным учреждением. Заключение подробно мотивировано и содержит анализ как лингвистических, так и психологических признаков пропаганды. Также важно, что в рамках одного дела были заблокированы 11 интернет-ссылок — инструментарий борьбы с распространением запрещённой информации становится всё более масштабным.

5. Кейс № 5: Книжная сеть «Читай-город» — штраф 800 тыс. рублей (регионы, 2024 г.)

Фабула дела: Как сообщалось в ряде СМИ, на сеть «Читай-город» было составлено не менее семи протоколов о пропаганде в разных регионах страны — от Читы до Йошкар-Олы. Основанием стали жалобы граждан на книги, которые, по их мнению, содержали пропаганду нетрадиционных ценностей.

Особенность дела: Сложность для защиты заключалась в том, что книги были изъяты из продажи, а впоследствии уничтожены по решению суда. Это лишило издательство и книжную сеть возможности провести собственную экспертизу оригиналов.

Итоговое решение: Суды в разных регионах оштрафовали магазины сети на суммы от 100 до 800 тысяч рублей.

Выводы для практики: Ключевой урок этого дела — критическая важность сохранения доказательств. Если книга изъята и уничтожена, провести повторную экспертизу становится невозможно. Защита должна настаивать на сохранении вещественных доказательств до окончания процесса, а в идеале — проводить собственную экспертизу до того, как оригиналы будут переданы в экспертные учреждения правоохранителей.

6. Кейс № 6: Пост в Telegram (Москва, 2025 г.)

Фабула дела: Житель Москвы опубликовал в своём Telegram-канале пост, содержавший фразу: «Счастье — это когда можно любить того, кого хочешь, без оглядки на гендер».

Экспертная составляющая: Проведённая сотрудниками УВД лингвистическая экспертиза признала данную фразу пропагандой, поскольку она «формирует положительный образ нетрадиционных отношений» и «отрицает значимость гендерных различий в любви».

Итоговое решение: Суд признал автора виновным по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ и назначил штраф в размере 50 000 рублей.

Выводы для практики: Обращает на себя внимание, что даже неимперативная, оценочная фраза может быть квалифицирована как пропаганда, если она, по мнению эксперта, «формирует положительный образ». Это подчёркивает важность осторожности в высказываниях на чувствительные темы, даже если вы просто делитесь своими чувствами, а не призываете к действию.

7. Кейс № 7: Комментарий на маркетплейсе с фото (Тула, 2026 г.)

Фабула дела: Иностранец оставил отзыв на маркетплейсе под товаром — юбкой. Текст отзыва: «Прекрасная юбочка! Скрывает не только недостатки фигуры, но и даже то, что я парень». К отзыву было приложено фото автора в этой юбке.

Экспертная составляющая: Судья самостоятельно, без привлечения эксперта, интерпретировал отзыв как демонстрацию привлекательности нетрадиционных отношений и вынес решение.

Итоговое решение: Иностранец был признан виновным по ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ (пропаганда, совершённая иностранцем), арестован на 5 суток и подлежал выдворению из РФ.

Выводы для практики: Это дело — пример наиболее опасной ситуации, когда суд не назначает экспертизу, а самостоятельно оценивает текст, выходя за пределы своей компетенции. При наличии квалифицированного защитника, который настоял бы на назначении реальной лингвистической экспертизы, исход мог бы быть иным. К сожалению, защита не была обеспечена должным образом.

8. Кейс № 8: Реклама фитнес-клуба (Санкт-Петербург, 2025 г.)

Фабула дела: Сеть фитнес-клубов разместила рекламный буклет со слоганом: «У нас комфортно любому — независимо от гендера, ориентации или возраста. Важна только твоя тренировка!» Конкуренты подали жалобу в ФАС, указав на пропаганду ЛГБТ.

Экспертная составляющая: Проведённая по заказу клиента лингвистическая экспертиза (Федерация судебных экспертов) установила, что в тексте отсутствуют признаки пропаганды: нет императивов, нет положительной оценки нетрадиционных отношений, нет противопоставления традиционным ценностям.

Итоговое решение: ФАС прекратила проверку, признав рекламу соответствующей законодательству.

Выводы для практики: Этот кейс показывает, что даже чувствительные темы («гендер», «ориентация») могут быть безопасны, если они употреблены в нейтральном, описательном контексте. Однако бизнесу рекомендуется избегать прямого перечисления этих категорий и использовать более нейтральные формулировки («не дискриминируем клиентов по любым признакам»).

9. Кейс № 9: Научно-популярная статья о биологии пингвинов (2025 г.)

Фабула дела: Научно-популярный портал опубликовал статью «Биология разнообразия: почему у пингвинов бывают однополые пары». Прокуратура вынесла редакции предостережение, указав, что статья «формирует положительный образ нетрадиционных отношений среди детей».

Экспертная составляющая: Проведённая лингвистическая экспертиза установила, что статья носит нейтральный научно-популярный характер, не содержит оценочных эпитетов и не адресована детям (сложный язык, раздел «Зоология»).

Итоговое решение: Суд признал предостережение прокуратуры необоснованным, статья осталась в открытом доступе.

Выводы для практики: Ключевой вывод — научно-популярный контент не равен пропаганде. Важны стиль изложения, целевая аудитория и наличие/отсутствие оценочных суждений. Экспертиза должна учитывать эти факторы.

10. Кейс № 10 – № 20: Сводная таблица дополнительных дел

Анализ судебной практики: ключевые тенденции

Подводя итог обзору 20 кейсов, можно выделить несколько устойчивых тенденций:

1. Тенденция 1: Системность проверок. Проверкам подвергаются не только крупные издательства и книжные сети, но и библиотеки, интернет-магазины, частные лица. Правоохранители активно используют жалобы граждан как повод для проведения экспертиз.
2. Тенденция 2: Расширение объектов экспертизы. Экспертизе подвергается всё: от классической литературы до песен, от рекламных буклетов до аватарок в соцсетях, от комментариев до научных статей.
3. Тенденция 3: Рост значимости экспертизы. Суды всё чаще опираются на заключения экспертов, особенно если они проведены авторитетными учреждениями (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, РГПУ им. Герцена). Однако качество этих экспертиз варьируется.
4. Тенденция 4: Использование ИИ. Издательства начинают применять искусственный интеллект для первичной проверки текстов, что говорит о колоссальном объёме работы по приведению контента в соответствие с законодательством.
5. Тенденция 5: Уголовная составляющая. После признания ЛГБТ-движения экстремистским, отдельные дела (особенно с участием иностранцев или с признаками организации деятельности) переходят из административной в уголовную плоскость .
6. Тенденция 6: Важность профилактики. Кейсы издательства АСТ, которое добровольно отзывает тиражи после собственных экспертиз, показывают, что бизнес предпочитает превентивные меры судебным разбирательствам. Это делает досудебную лингвистическую экспертизу стратегически важным инструментом.

Федерация судебных экспертов приглашает вас в наш офис для консультации и проведения экспертизы. Наши эксперты-лингвисты и психологи проведут полноценное исследование вашего материала, подготовят заключение, которое имеет доказательственную силу в суде, и при необходимости выступят в судебном заседании для защиты вашей позиции.

Не ждите, пока возбудят дело или принесут повестку. Приходите заранее, проведите профилактическую экспертизу и будьте спокойны за свой контент. Мы работаем как с физическими лицами, так и с бизнесом, а также выполняем поручения правоохранительных органов.

Узнайте стоимость и запишитесь на консультацию, перейдя по ссылке: Оформить заявку на лингвистическую экспертизу в Федерации судебных экспертов. Защитите себя до того, как возникнут проблемы.