Несоответствующее заключение

Артём
7 месяцев назад

В производстве федерального судьи Басманного районного суда г. Москвы Л……. находится уголовное дело № ,……..по обвинению. П,…….и Ч,……..в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
24 октября 2012 года АНО «ЦСЭ» было сделано Заключение специалиста С,…..

С.М. в области строительно-технической экспертизы на предмет исследования Заключения эксперта № 28/31 – 19- 1 от 28 июня 2012г. по уголовному делу № 35160 в отношении П,……., в котором были сделаны выводы о том, что Заключение эксперта №28\31 – 19 – 1 от 28 июня 2012 года, выполненное по постановлению старшего следователя капитана юстиции К……..Л. В. от 18.01.2011г. по уголовному делу №35160 в отношении П,…….. содержит выводы, полученные в ходе недостаточно полного и всестороннего изучения объектов экспертизы, применения данных, достоверность которых не возможно проверить, субъективности мнения эксперта при полном отсутствии научно-методических обоснований, при наличии противоречий в исследовании. Таким образом, Заключение не соответствует в полном объеме требованиям федерального законодательства.
01.02.2016г., мною, защитником подсудимого П……..будет заявлено ходатайство на предмет проведения повторной экспертизы. В проведении повторной экспертизы будет предложена Ваша организация.
На разрешения эксперта будут поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли виды, объемы и стоимость фактически выполненных работ на объекте «Перепланировка с переоборудованием терапевтического корпуса 520 коек Центральной клинической больницы  ,….видам, объемам и стоимости работ, указанным в:
-справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2007 года и актах о приемке выполненных работ №1 и №2 от 31.10.2007 года;
-справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.11.2007 года и актах о приемке выполненных работ №1, №2 от 30.11.2007 года, №3 от 01.11.2007 года;
-справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.12.2007 года и актах о приемке выполненных работ №1, №2, №3, №4 от 25.12.2007 года;
-справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.04.2008 года и актах о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2008 года;
— справке о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.06.2008 года и актах о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2008 года;
-справке о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 20.08.2007 года и актах о приемке выполненных работ №3 от 20.08.2008 года, за исключением работ по отделке фасада;
-справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 17.12.2008 года и актах о приемке выполненных работ: №7 от 17.12.2008 года на сумму 1070782 руб., №2 от 17.12.2008 года на сумму 1931328 руб., №1 от 17.12.2008года на сумму 2926804 руб., №1 от 17.12.2008г. на сумму 9743117 руб., №3 от 17.12.2008 года на сумму 6480526 руб. 20 коп., №1 от 17.12.2008 года на сумму 3538357 руб., №1 от 17.122008 года на сумму 350664 руб., №1 от 17.12.2008 года на сумму 3725536 руб.;
2.Соответствуют ли виды, объемы и стоимость фактически выполненных
работ на объекте «Перепланировка с переоборудованием терапевтического корпуса 520 коек Центральной клинической больницы гражданской авиации (г. Москва, Иваньковское шоссе, д.7)», видам, объемам и стоимости работ, указанным в справке о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 14.07.2009 года и акт о приемке выполненных работ №1 от 14.07.2009 года, за исключением работ по отделке фасада?
3. Какова стоимость фактически выполненных работ на объекте «Перепланировка с переоборудованием терапевтического корпуса 520 коек Центральной клинической больницы гражданской ……. за исключением стоимости работ по отделке фасада.
4.Какова разница между стоимость работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2007 года и актах о приемке выполненных работ №1 и №2 от 31.10.2007 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.11.2007 года и актах о приемке выполненных работ №1, №2 от 30.11.2007 года, №3 от 01.11.2007 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.12.2007 года и актах о приемке выполненных работ №1, №2, №3, №4 от 25.12.2007 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.04.2008 года и акте о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2008 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.06.2008 года и акте о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2008 года; справке о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 20.08.2008 года и акте о приемке выполненных работ №3 от 20.08.2008 года, за исключением работ по отделке фасада; справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 17.12.2008 года и актах о приемке выполненных работ: №1 от 17.12.2008 года на сумму 1070782 руб., №2 от 17.12.2008 года на сумму 1931328 руб., №1 от 17.12.2008 года на сумму 2926804 руб., №1 от 17.12.2008г. на сумму 9743117 руб., №3 от 17.12.2008 года на сумму 6480526 руб. 20 коп., №1 от 17.12.2008 года на сумму 3538357 руб., №1 от 17.12.2008 года на сумму 350664 руб., №1 от 17.12.2008 года на сумму 3725536 руб. и стоимостью работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 14.07.2009 года и акт о приемке выполненных работ №1 от 14.07.2009 года, за исключением работ по отделке фасада?
5. Обоснованно ли применение коэффициента, не предусмотренными государственными контрактами?
6. Является ли разница в цене работ доходом подрядных и субподрядных организаций?
Просим Вас выслать информационное письмо на e-mail

1 ответ
Эксперт-консультант
Админ. 7 месяцев назад

Здравствуйте, Артём!
Благодарим за обращение в нашу экспертную организацию.
Недостаточное и не всестороннее изучение объектов экспертизы: Заключение эксперта № 28/31 – 19-1 от 28 июня 2012 года содержит выводы, полученные в ходе недостаточно полного и всестороннего изучения объектов экспертизы.
Это может означать, что не все факторы и аспекты были учтены в ходе проведения экспертизы, что, в свою очередь, может оказать влияние на достоверность выводов.
Применение данных, достоверность которых невозможно проверить: Заключение эксперта содержит использование данных, достоверность которых невозможно проверить.
Это может вызвать сомнения в точности и достоверности информации, на основе которой были сделаны выводы.
Субъективность мнения эксперта при полном отсутствии научно-методических обоснований: заключение Сукиасянц С.М. указывает на субъективность мнения эксперта, особенно при полном отсутствии научно-методических обоснований.
Это может означать, что выводы эксперта могли быть сделаны на основе субъективных суждений и опыта, без должной научной обоснованности.
Противоречия в исследовании: заключение Сукиасянц С.М. также выявляет наличие противоречий в проведенной экспертизе.
Эти противоречия могут ослабить уверенность в правильности выводов, сделанных экспертом.
Если вам требуется дополнительная информация или консультация, не стесняйтесь обратиться к нам.
Для получения дополнительной информации о наших услугах, ценах и записи на консультацию, пожалуйста, перейдите по следующим ссылкам:
Стоимость наших услуг: https://zemeks.ru/ceny/
Наши контакты: https://zemeks.ru/contacts/