🟥 Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом: теоретико-правовой анализ и судебная практика

⚖️ Введение: понятие и правовая природа экспертизы результатов выполненных работ

В системе правового регулирования государственных и муниципальных закупок экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом занимает центральное место как инструмент контроля за качеством исполнения договорных обязательств. Федеральный закон от 05. 04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части 3 статьи 94 устанавливает императивное требование о проведении экспертизы для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Данная норма носит универсальный характер и распространяется на все без исключения контракты, заключаемые в рамках контрактной системы.

Правовая природа экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом заключается в том, что она представляет собой урегулированную нормами права деятельность по исследованию и оценке фактически достигнутых результатов на предмет их соответствия договорным условиям. С научно-правовой точки зрения, экспертиза является неотъемлемой частью процедуры приемки и предшествует подписанию документа о приемке либо направлению мотивированного отказа. Как обоснованно отмечается в правовой доктрине, если заказчик не проверит результаты работ, то возникнут существенные трудности впоследствии с предъявлением рекламации подрядчику.

Экспертиза результатов выполненных работ предусмотренных контрактом выполняет дуалистическую функцию: с одной стороны, она обеспечивает защиту публичных интересов путем предотвращения неэффективного расходования бюджетных средств на оплату некачественных работ, с другой стороны, служит гарантией прав добросовестных подрядчиков, создавая документальное подтверждение надлежащего качества исполнения обязательств. Данный институт органично вписывается в общую систему мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

📑 Нормативно-правовое регулирование экспертизы результатов выполненных работ

Правовую основу экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом составляют положения Закона № 44-ФЗ, а также подзаконные нормативные акты, принятые в его развитие. Часть 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ прямо предусматривает, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Законодатель предусмотрел два альтернативных способа реализации этого требования: проведение экспертизы собственными силами заказчика либо с привлечением независимых экспертов или экспертных организаций на основании отдельного контракта, заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Особое значение имеет часть 4. 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, устанавливающая перечень случаев закупок у единственного поставщика, при которых проведение экспертизы с привлечением независимых экспертов является обязательным. В этих случаях проведение экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом исключительно силами заказчика не допускается.

Применительно к контрактам на выполнение строительных работ важное регулирующее значение имеет статья 110. 2 Закона № 44-ФЗ, устанавливающая особенности заключения и исполнения контрактов, предметом которых является подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, а также контрактов на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Судебная практика исходит из того, что положениями статьи 22 Закона № 44-ФЗ именно на заказчика по контракту возлагается обязанность определить и обосновать начальную максимальную цену контракта, а проектно-сметная документация является лишь методом ее определения. В подборке судебных решений за 2025 год указано, что наличие положительного заключения экспертизы не исключает необходимость устранения ошибок проектно-сметной документации в части ошибочного или необоснованного определения стоимости работ и не снимает с заказчика ответственности за эффективное расходование выделенных бюджетных средств.

🔬 Субъекты экспертной деятельности и требования к ним

При организации экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом ключевое значение имеет правильное определение субъекта, уполномоченного на проведение исследования. Закон № 44-ФЗ в пункте 15 статьи 3 дает легальное определение понятий «эксперт» и «экспертная организация». Экспертом признается обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Экспертная организация представляет собой юридическое лицо, работники которого обладают необходимыми специальными познаниями.

При проведении экспертизы результатов выполненных работ предусмотренных контрактом с привлечением независимых специалистов заказчик обязан руководствоваться требованиями статьи 41 Закона № 44-ФЗ, устанавливающей ограничения для участия в экспертизе. К проведению экспертизы не могут быть допущены лица, имеющие личную или имущественную заинтересованность в результатах закупки, состоявшие в трудовых отношениях с заказчиком или поставщиком в течение двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являющиеся близкими родственниками должностных лиц заказчика или поставщика. Юридические лица не допускаются к экспертизе, если заказчик или поставщик распоряжается более чем двадцатью процентами их уставного капитала.

Перед началом экспертизы эксперт обязан письменно уведомить заказчика и поставщика о допустимости своего участия и об отсутствии оснований для недопуска. Данное требование является важной гарантией прозрачности процедуры и позволяет сторонам контракта своевременно заявить возражения против кандидатуры эксперта. Часть 8 статьи 41 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что если для проведения экспертизы необходимы исследования, испытания, выполнение работ, оказание услуг и к лицам, осуществляющим такие исследования, законодательством установлены обязательные требования, отбор экспертов должен проводиться из числа лиц, соответствующих указанным требованиям.

📋 Процедура проведения экспертизы результатов выполненных работ

Процедура экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом включает несколько последовательных этапов, каждый из которых имеет юридическое значение. Первый этап — получение от подрядчика результатов выполненных работ и всей необходимой исполнительной документации. Второй этап — проверка комплектности представленных документов и их соответствия требованиям контракта. Третий этап — идентификация выполненных работ на предмет их соответствия наименованиям, объемам и характеристикам, указанным в контракте и проектной документации. Четвертый этап — исследование качества выполненных работ, включая при необходимости проведение инструментальных измерений, лабораторных испытаний, вскрытий конструкций. Пятый этап — документальное оформление результатов экспертизы и принятие решения о приемке или об отказе в приемке.

Требования к процедуре проведения экспертизы, перечень необходимых действий или процедур, которые должны проводиться при проверке, законом не установлены. По смыслу положений пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, экспертиза фактически равнозначна проверке товара, результата работ, услуг во время их приемки, проведение которой предусмотрено гражданским законодательством. Вопрос о необходимых в ходе экспертизы действиях не может быть урегулирован законом, поскольку необходимость тех или иных действий определяется как спецификой выполняемых работ, все многообразие которых заведомо невозможно определить и описать, так и характером потребностей самого заказчика.

При проведении экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом силами заказчика результаты оформляются путем подписания документа о приемке либо составления отдельного заключения. При привлечении независимых экспертов результаты оформляются экспертным заключением, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

⏱️ Сроки проведения экспертизы результатов выполненных работ

Определение сроков экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом имеет важное практическое значение, поскольку несоблюдение установленных сроков может повлечь негативные правовые последствия для заказчика. В соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан подписать усиленной электронной подписью документ о приемке, сформированный поставщиком в единой информационной системе, либо направить поставщику мотивированный отказ от подписания такого документа с указанием причин отказа в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с даты поступления документа о приемке.

Указанный период включает в себя все этапы проверки, включая проведение экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, независимо от того, осуществляется она силами заказчика или с привлечением внешних специалистов. Данный срок может быть сокращен условиями контракта, но не может быть увеличен, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

При проведении экспертизы необходимо учитывать, что отдельные виды исследований могут требовать большего времени, чем установленный предельный срок. В таких случаях проведение экспертизы исключительно силами заказчика может оказаться невозможным, и заказчик обязан рассмотреть вопрос о привлечении независимых экспертов, обладающих необходимыми техническими возможностями для проведения исследований в установленные сроки.

В судебной практике обращается внимание на то, что экспертиза должна проводиться до приемки результатов работ, а не после окончания срока действия контракта, то есть не «задним числом». Контрольные органы усматривают нарушение в ситуациях, когда акты приемки работ подписаны заказчиком до проведения экспертизы, что может свидетельствовать о приемке работ после указанной в актах даты или же о формальном подходе к экспертизе.

🔍 Экспертиза при спорах о качестве и объеме выполненных работ

Особую категорию составляют споры, в которых экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом назначается для определения фактического объема и качества выполненных работ. Такие споры возникают, когда документальное оформление работ не соответствует их фактическому выполнению либо когда между сторонами имеются разногласия относительно объема и качества результата. Судебная практика выработала ряд важных правовых позиций по данному вопросу.

В одном из показательных дел суд указал, что представленные истцом протоколы испытаний не признаны надлежащими доказательствами ввиду их составления с существенными нарушениями Закона № 44-ФЗ (не обладают статусом заключения эксперта, составлены без уведомления подрядчика) и опровергаются заключением повторной судебной экспертизы. Данный подход подчеркивает важность соблюдения процессуальных требований при проведении экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом.

При рассмотрении споров о качестве проектной документации суды назначают строительно-техническую экспертизу для определения соответствия разработанной документации требованиям контракта и обязательным нормам. В соответствии с частью 3 статьи 110. 2 Закона № 44-ФЗ, не прошедшая государственную экспертизу проектная документация не может свидетельствовать о достижении предусмотренного контрактом результата работ. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате работ.

📝 Кейс 1. Взыскание убытков за ненадлежащую проектную документацию по строительству моста

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Коми» заключило с ООО «Проектно-исследовательский институт «Кировмостдорпроект» государственный контракт на подготовку проектной документации для строительства моста через реку Лемью. Контракт был заключен в сентябре 2016 года, стоимость работ составила 3, 2 млн рублей, проект получил положительное заключение государственной экспертизы. Строительство моста осуществляло ООО «Комистроймост». В 2019 году в процессе строительных работ произошло аварийное смещение опор моста, что потребовало их демонтажа и монтажа новых опор, а также корректировки проектной документации. Заказчик обратился в суд с иском о взыскании убытков, первоначально требуя 27, 9 млн рублей, а впоследствии увеличив сумму до 41 млн рублей.

В ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза, опрошены эксперты и сотрудники научных организаций. Согласно заключению экспертов, основной причиной аварийного смещения опор являлся оползневый процесс. При надлежащих инженерно-геологических изысканиях проектировщик должен был заложить иные проектные решения, предусматривающие риск оползня. Проведенные дополнительные расчеты показали, что склон даже в естественном состоянии имел минимальный коэффициент запаса, и незначительное внешнее воздействие привело к потере устойчивости грунтового массива.

Арбитражный суд Коми пришел к выводу, что проектная документация была выполнена на основе не просто ошибочных, а заведомо неправдивых геологических данных, при подготовке проекта использовались подложные документы. Иск был удовлетворен полностью. Впоследствии апелляционный суд перераспределил ответственность между проектировщиком и строительной организацией, взыскав с каждого по 20, 5 млн рублей убытков. Данный кейс демонстрирует ключевое значение экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом для установления причинно-следственной связи между действиями проектировщика и возникшими убытками.

📝 Кейс 2. Установление фактического объема работ при подводном обследовании

Между ООО «Метеор» и ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» возник спор по государственному контракту, предметом которого являлся демонтаж и удаление затонувшего объекта (дебаркадера) из акватории Кожуховского затона. Заказчик отказался оплачивать работы в полном объеме, ссылаясь на неполноту их выполнения. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Ключевая сложность дела заключалась в том, что объект исследования находился под водой и не мог быть визуально оценен без специальных мероприятий.

Судом была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, которая включала анализ документации и натурное обследование участка акватории с привлечением водолазов для подводной фиксации и обмеров. Эксперты исследовали государственный контракт, техническое задание, сметные расчеты, акты сдачи-приемки, исполнительную документацию, подтверждения вывоза и размещения отходов, фото- и видеоматериалы по ходу выполнения работ. Результаты натурного обследования были сопоставлены со сметой и актами, выполнен расчет доли выполненного и невыполненного объема.

Экспертным заключением было установлено, что обнаруженные на дне отходы весом 6, 1 тонн являются невыполненной частью работ, что составляет 1, 7% от общего объема (501 696, 48 руб. в денежном эквиваленте). Соответственно, выполненными признаны 98, 3% работ стоимостью 28 342 967, 78 руб. Суд, руководствуясь выводами экспертизы, взыскал с заказчика задолженность в размере 28 342 967, 78 руб. , неустойку 1, 5 млн рублей, а также продолжил начисление неустойки по день фактической оплаты долга. Данный кейс показывает, что экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом позволяет установить фактические обстоятельства даже в условиях, когда традиционные методы контроля неприменимы.

📝 Кейс 3. Признание недействительными результатов экспертизы из-за не уведомления подрядчика

Заказчик заключил контракт на выполнение работ по благоустройству территории. В ходе исполнения контракта заказчиком была проведена экспертиза, которая установила, что работы выполнены с недостатками, не соответствующими условиям контракта. Подрядчик отказался устранять недостатки, ссылаясь на то, что его не уведомили о проведении экспертизы. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчик оспорил это решение в судебном порядке.

Арбитражный суд Поволжского округа признал нарушением то, что подрядчика не уведомили о проведении экспертизы. Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело, согласившись с выводами нижестоящих судов. Суды трех инстанций признали отказ заказчика незаконным, указав, что подрядчика не уведомили об экспертизе, а значит, нарушили процедуру, установленную Законом № 44-ФЗ. В такой ситуации заключение эксперта нельзя считать надлежащим доказательством некачественного выполнения работ.

Суды также приняли во внимание, что подрядчик не был извещен о времени и месте проведения экспертизы, что лишило его возможности присутствовать при исследовании, давать объяснения, заявлять отводы экспертам. Данный кейс демонстрирует, что нарушение процедуры экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в частности не уведомление подрядчика, влечет недействительность результатов экспертизы и может служить основанием для признания незаконным одностороннего отказа от контракта.

📝 Кейс 4. Отказ в изменении цены контракта при отсутствии государственной экспертизы

Муниципальный заказчик заключил контракт на капитальный ремонт здания. В процессе исполнения контракта подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в смете, и потребовал увеличения цены контракта. Заказчик отказался от увеличения цены, ссылаясь на твердую цену контракта. Подрядчик приостановил работы и обратился в суд с иском о внесении изменений в контракт.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения достоверности сметной стоимости и обоснованности необходимости выполнения дополнительных работ. Экспертиза подтвердила, что отдельные виды работ, необходимые для завершения капитального ремонта должным образом, не были включены в сметную документацию по вине проектировщика. Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16. 04. 2022 № 680 и положениями подпункта «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ обязательным условием для изменения цены муниципального контракта является подтверждение увеличенной сметной стоимости капитального ремонта заключением государственной экспертизы проектной документации, что не было сделано.

Суд также отметил, что предусмотренные бюджетным законодательством действия по увеличению финансирования не совершались. Данный кейс демонстрирует, что экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, включая экспертизу проектной документации, является обязательным условием для последующего изменения существенных условий контракта при выявлении объективной необходимости дополнительных работ.

📝 Кейс 5. Отказ во взыскании превышения стоимости экспертизы сверх твердой цены контракта

Стороны заключили контракт на проведение инженерных изысканий, на подготовку проектной и рабочей документации. По условиям сделки подрядчик проводит экспертизу за свой счет. Ее цену заложили в смету. Подрядчик выполнил работы и заключил договор на экспертизу, цена которой оказалась выше той, что определили в контракте. Он оплатил экспертизу, получил положительное заключение и деньги по контракту. Подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика разницу между стоимостью экспертизы по контракту и ее фактической ценой.

Апелляция и кассация ему отказали, указав следующее. Контракт заключили на условиях извещения о закупке. Значит, подрядчик согласился в том числе с обязанностью провести экспертизу за свой счет по фиксированной стоимости, которую включили в цену контракта. Последняя же была твердой и неизменяемой. В Законе № 44-ФЗ нет основания увеличить цену в спорной ситуации. По контракту провести экспертизу обязан подрядчик. Отказ заказчика от ее оплаты в повышенном размере нельзя считать нарушением контракта. В нем нет условия о том, что заказчик возмещает разницу в цене. Подрядчик мог потребовать расторжения сделки из-за существенного изменения обстоятельств. Этой возможностью он не воспользовался и продолжил выполнять работы.

Данный кейс подчеркивает, что распределение обязанности по проведению экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом должно тщательно анализироваться на стадии заключения контракта, поскольку последующее изменение этих условий крайне затруднительно. Включение в твердую цену контракта стоимости экспертизы возлагает на подрядчика риск увеличения фактических затрат на ее проведение.

⚖️ Ответственность за нарушения при проведении экспертизы результатов работ

Нарушение установленного порядка экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом влечет применение мер юридической ответственности. Часть 5 статьи 7. 30. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за не привлечение экспертов в случаях, когда такое привлечение является обязательным. За не составление документов о приемке исполнения по контракту или отдельных этапов исполнения контракта, как и за не направление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания, частью 9 статьи 7. 32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Кроме того, часть 10 статьи 7. 32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за приемку выполненных работ в случае их несоответствия условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено контрагентом и привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению объема выполняемых работ. Для экспертов и экспертных организаций ответственность наступает за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Статья 200. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При возникновении спора с подрядчиком результаты экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом могут быть оспорены, и суд может назначить судебную экспертизу, расходы на проведение которой будут возложены на сторону, чьи действия признаны неправомерными. В случае выявления недостатков, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик вправе возместить понесенные и подтвержденные расходы на проведение экспертизы качества выполненных работ за счет недобросовестного подрядчика.

📈 Теоретические аспекты доказывания при использовании результатов экспертизы

С научной точки зрения, важное значение имеет вопрос о доказательственной силе результатов экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом при разрешении споров в судебном порядке. В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Документы, составленные заказчиком в ходе приемки, включая результаты проведенной экспертизы, относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами. Однако следует учитывать, что такие документы исходят от лица, являющегося стороной спора, что может снижать их доказательственную силу по сравнению с заключениями независимых экспертов. В судебной практике подчеркивается, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Для повышения доказательственной силы результатов экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом рекомендуется привлекать к ее проведению лиц, обладающих специальными познаниями, подробно фиксировать результаты исследований, применять объективные методы контроля, обеспечивать участие представителей подрядчика при проведении экспертизы. Важное значение имеет также претензионная работа: своевременное направление мотивированного отказа с подробным описанием недостатков позволяет зафиксировать позицию заказчика и создать доказательственную базу на случай судебного разбирательства.

Суды в ряде случаев отклоняли результаты экспертиз, если в них участвовали сотрудники заказчика, не обладающие необходимой квалификацией. Вопросы были и к тем, кто проводил экспертизу после приемки или без уведомления подрядчика. Данная практика подчеркивает необходимость строгого соблюдения процедурных требований при организации и проведении экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом.

🔧 Заключение

Проведенный теоретико-правовой анализ позволяет сделать обоснованные выводы о сущности, пределах и практическом значении экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом. Данный институт представляет собой обязательный элемент контрактной системы, обеспечивающий действенный контроль за качеством работ, выполняемых для государственных и муниципальных нужд. Законодательство о контрактной системе предоставляет заказчику право выбора между проведением экспертизы собственными силами и привлечением независимых экспертов, за исключением случаев обязательного привлечения экспертов, установленных частью 4. 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, проводимая с соблюдением установленных требований, служит надежной основой для принятия заказчиком обоснованного решения о приемке или об отказе в приемке результатов исполнения контракта. Надлежащим образом оформленные результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение при разрешении споров в судебном порядке и позволяют защитить интересы как заказчика, так и добросовестного подрядчика.

Судебная практика последних лет демонстрирует возрастающую роль экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом при разрешении споров различной сложности. Экспертные заключения позволяют установить причинно-следственную связь между действиями проектировщиков и возникшими убытками, определить фактический объем и стоимость работ в условиях, когда объект исследования недоступен для визуального контроля, а также выявить недостоверность документов, представленных при заключении контракта.

Для минимизации рисков, связанных с проведением экспертизы результатов выполненных работ предусмотренных контрактом, заказчикам рекомендуется разрабатывать внутренние положения о проведении экспертизы, в которых следует четко определить порядок действий при различных способах ее проведения, критерии выбора способа экспертизы, требования к квалификации лиц, проводящих экспертизу, формы документов, фиксирующих результаты экспертизы. Целесообразно также проводить обучение сотрудников, участвующих в приемке, современным методам контроля качества и правилам документального оформления результатов проверки.

Союз «Федерация судебных экспертов» обладает необходимым опытом и квалификацией для оказания содействия заказчикам в вопросах организации и проведения экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом. Наши специалисты готовы предоставить консультации по вопросам организации экспертной деятельности, разработать методические рекомендации, провести обучение сотрудников, а при необходимости — выполнить независимую экспертизу сложных объектов. Более подробную информацию о порядке и условиях сотрудничества вы можете получить на нашем сайте, где представлена исчерпывающая информация по вопросам экспертизы результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом.