Цель брифа: предложить регуляторные и организационные меры для стандартизации и широкого внедрения ситуационной (ситуалогической) экспертизы как инструмента повышения качества доказывания в уголовных делах.

1) Проблема

• Термин «ситуационная экспертиза» отсутствует в процессуальном законодательстве, что порождает неравномерность практики.
• Суды и следствие сталкиваются с делами, где исход зависит от динамики события (ножевые/огнестрельные эпизоды, ДТП, пожары), а частные экспертизы дают фрагментарные ответы и порой противоречат друг другу.
• Приказ Минздравсоцразвития № 346н закрепляет «судебно‑медицинские исследования по реконструкции событий», но их методическая и процессуальная интеграция в общую экспертизу не стандартизирована.
• Недостаточная первичная фиксация (фото/видео без масштаба и калибровки), потеря метаданных и запрет опасных опытов ограничивают доказательную силу выводов.
• Отсутствуют единые требования к отчётности (границы уверенности, погрешности, чувствительный анализ), что затрудняет судебную оценку.

Последствия: неполнота доказывания, повышенный риск судебных ошибок, затяжные процессы из‑за повторных/дополнительных экспертиз, неэффективные расходы.

2) Доказательная база (кратко)

• УПК РФ: допускает комиссионные (ст. 200) и комплексные (ст. 201) экспертизы, а также дополнительные/повторные (ст. 207).
• ФЗ № 73‑ФЗ: разрешает экспертизы по материалам дела, комиссии одной и разных специальностей (ст. 10, 22–23).
• Приказ № 346н: вводит «исследования по реконструкции событий» (объекты и этапы), но лишь в контуре СМЭ.
• Практика: мультидисциплинарные исследования (СМЭ + баллистика + BPA + автотехника + оптика) повышают согласованность доказательств; 7 типовых кейсов демонстрируют прямое влияние на квалификацию и распределение ответственности.

3) Цели государственной политики

• Встроить ситуационную экспертизу в стандартные инструменты доказывания по делам, зависящим от динамики событий.
• Обеспечить единые методические стандарты и форматы отчётности с указанием погрешностей и границ уверенности.
• Повысить качество первичной фиксации для последующей реконструкции событий.
• Сократить долю повторных экспертиз, увеличить предсказуемость судебных решений.

4) Варианты политик (policy options)

A. Ничего не менять (status quo)

• Плюсы: не требует ресурсов.
• Минусы: сохраняет фрагментарность и судебные риски.

B. Мягкая стандартизация (межведомственные методические рекомендации)

• Минздрав/Минюст/ВС РФ утверждают совместные рекомендации: определения, область применения, требования к данным, этапы, отчётность, визуализация, безопасность.
• Плюсы: быстро внедряется, совместимо с действующим правом.
• Минусы: ограниченная обязательность.

C. Нормативная интеграция (точечные поправки)

• УПК РФ/АПК/ГПК: уточнить, что комплексная экспертиза может включать «исследование по реконструкции событий»; закрепить требования к отчётности (вероятностные выводы, погрешности).
• ФЗ № 73‑ФЗ: добавить упоминание междисциплинарных реконструкций как допустимого формата.
• Плюсы: правовая определённость.
• Минусы: более длительный цикл.

D. Создание сети ситуационных центров (пилоты)

• Региональные межведомственные пилоты с типовым оснащением (фото‑калибровка, 3D‑моделирование, стенды), обучением и KPI.
• Плюсы: быстрый эффект на практике, моделируемые затраты.
• Минусы: требует координации и бюджетирования.

Рекомендуем комбинированный подход: В + D в краткосрочном периоде, затем C.

5) Рекомендуемые меры (12–18 месяцев)

1. Межведомственный методический стандарт (Guideline)

• Термины: «ситуационная экспертиза», «интегральная модель», «границы уверенности», «чувствительный анализ».
• Этапы: данные → таймлайн → версионное моделирование → безопасные эксперименты (или 3D) → интеграция частных экспертиз → отчёт.
• Отчётность: матрица сценариев (подтверждён/исключён/не исключён), указание погрешностей, визуализации (схемы, кадры, теплокарты), список допущений.
• Безопасность: запрет опасных опытов, регламент имитаций.

2. Стандарт первичной фиксации для реконструкций

• Обязательные элементы фотосъёмки (масштабные рейки, контрольные цели, план‑схемы, источники света); требование «сырых» медиа с метаданными.
• Краткий чек‑лист для следователей и экспертов.

3. Пилотные «ситуационные центры» (5–7 регионов)

• Оснащение: фотометрия/контрастометрия, 3D‑ПО, BPA‑наборы, стенды баллистики/биомеханики, приборы калибровки камер.
• Команды: СМЭ, криминалистика, баллистика, автотехника, оптика/акустика, моделирование.
• KPI: доля дел, где сокращены повторные экспертизы; средний срок экспертизы; доля заключений с вероятностными оценками; удовлетворённость судов/сторон.

4. Обучение и сертификация

• Краткие курсы для следователей/судей/адвокатов: постановка вопросов, требования к данным, чтение отчётов.
• Сертификация экспертов по модулю «реконструкция событий».

5. Судебная коммуникация

• «Court‑friendly summary» к каждому заключению: 1–2 страницы с фактами, методами, ключевыми находками и границами уверенности.
• Рекомендации судам по оценке таких заключений (ориентиры Пленума ВС РФ).

6) Ожидаемое воздействие

• Снижение доли повторных экспертиз и длительности процессов по делам с динамикой событий.
• Повышение качества и предсказуемости судебных решений; уменьшение судебных ошибок.
• Рост доверия к экспертизам благодаря прозрачности методик и границ уверенности.
• Повышение квалификации следствия и сторон в части постановки вопросов и подготовки данных.

Метрики (через 12 мес. пилота):

• −20–30% повторных экспертиз в пилотных регионах.
• −15–25% средний срок экспертиз указанной категории.
• ≥80% заключений с прописанными погрешностями и матрицей сценариев.
• Положительная оценка судов/сторон (опросы).

7) Илюстративные кейсы (кратко, для обоснования)

• Ножевые ранения: фазная модель показала частичное превышение обороны — переквалификация, соразмерное наказание.
• Огнестрел в коридоре: стендовые серии и траектория исключили «случайный выстрел» — подтверждён умысел.
• ДТП: интеграция СМЭ и автотехники установила водителя; исключена «пересадка» — ключ к ответственности.
• Пожар: многоочаговость и ускорители — самовозгорание исключено.
• BPA: отсутствие «теней» от орудия и преобладание пассивных следов — активная фаза не подтверждена.
• Видимость: фотометрия показала недостижимый порог различения — показания пересмотрены.
• Инсценировка: несоответствие геометрии повреждений и следы перемещения — установлено насилие.

8) Риски и способы снижения

• Риск «псевдонаучных» методик — реестр валидированных методов, требования к описанию приборов/ПО/калибровок.
• Опасные натурные опыты — приоритет цифровых двойников/макетов, контроль этики.
• Перегрузка экспертов — пул межрегиональных команд, типовые шаблоны и ПО.
• Неполные данные — чек‑листы для первичной фиксации, право эксперта на мотивированный запрос дополнительных материалов.

9) Дорожная карта внедрения

• 0–3 мес.: рабочая группа (Минздрав, Минюст, ВС РФ, профильные НИИ, ФСЭ), концепт‑стандарта, чек‑листы.
• 4–6 мес.: утверждение методрекомендаций, закупка пилотного оборудования, обучение команд.
• 7–12 мес.: запуск пилотов, сбор KPI, корректировка методик.
• 12–18 мес.: отчёт о результатах, подготовка точечных поправок в УПК/ФЗ № 73‑ФЗ (по необходимости), масштабирование сети.

10) Краткая рекомендация (executive summary)

• Утвердить межведомственный методический стандарт ситуационной экспертизы и чек‑лист первичной фиксации.
• Запустить пилотные ситуационные центры в 5–7 регионах с KPI и внешней оценкой качества.
• Ввести обязательный «court‑friendly summary» к заключениям и обучающие модули для судов/следствия/адвокатуры.
• Рассмотреть точечные поправки в процессуальные акты для закрепления статуса «исследований по реконструкции событий» как формата комплексной экспертизы.

Федерация судебных экспертов готова участвовать в разработке стандарта, обучении и пилотировании, предоставив методики, шаблоны отчётности и экспертов‑методологов.