Деловая актуальность и практическая значимость экспертизы при снеговых обрушениях

Обрушение кровли под воздействием снеговой нагрузки является одним из наиболее серьезных и опасных инцидентов в сфере эксплуатации зданий. Ежегодно в зимний период фиксируются многочисленные случаи деформации и обрушения кровельных конструкций, приводящие к значительному материальному ущербу, а иногда и к угрозе жизни и здоровью людей. В таких ситуациях ключевым инструментом для установления объективной истины, определения причин произошедшего и распределения ответственности выступает судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада.

Актуальность данного вида экспертизы подтверждается устойчивой судебной практикой. Как показывает анализ споров, причины обрушений могут быть различными: ошибки проектирования, некачественное выполнение строительно-монтажных работ, ненадлежащая эксплуатация здания и отсутствие своевременной очистки кровли от снега, либо экстремальные погодные условия, превысившие расчетные нагрузки. Определение истинной причины требует применения специальных знаний в области строительной механики, материаловедения и метеорологии, что и обеспечивает судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада.

Настоящая статья представляет собой комплексное деловое руководство по организации и использованию судебной экспертизы по факту обрушения кровли от снегопада. В материале будут детально рассмотрены цели и задачи экспертизы, методология проведения, правовые основания, вопросы стоимости и сроков, а также проанализированы пять показательных кейсов из реальной судебной практики, демонстрирующих практическую ценность данного вида исследования для защиты имущественных интересов.

Глава 1. Правовая природа и нормативное регулирование судебной экспертизы при снеговых обрушениях

Судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада назначается в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства для разрешения споров, связанных с причинением ущерба вследствие разрушения кровельных конструкций. Правовое регулирование данного вида экспертизы базируется на нескольких уровнях нормативных документов.

• Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 15 устанавливает право на полное возмещение убытков, статья 1064 определяет общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1079 регулирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. При обрушении кровли от снегопада ответственность может наступать как по деликтным основаниям (причинение вреда имуществу граждан), так и в рамках договорных отношений (некачественное выполнение работ подрядчиком).
• Процессуальное законодательство. Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 79–87) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (статьи 82–87) регламентируют порядок назначения и проведения судебной экспертизы. В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, при возникновении вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада назначается для установления причин обрушения, определения виновных лиц и расчета ущерба.
• Законодательство о техническом регулировании в строительстве. Ключевыми документами, на которые опираются эксперты, являются Федеральный закон от 30. 12. 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также своды правил (СП) и строительные нормы и правила (СНиП). В частности, СП 20. 13330. 2016 «Нагрузки и воздействия» содержит расчетные значения снеговых нагрузок для различных регионов РФ. Именно сопоставление фактической снеговой нагрузки с нормативными требованиями позволяет эксперту сделать вывод о том, явились ли погодные условия непреодолимой силой или обрушение произошло вследствие иных причин.
• Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Постановление Госстроя РФ от 27. 09. 2003 № 170 устанавливает обязанности управляющих организаций по очистке кровель от снега и наледи, а также требования к содержанию кровельных конструкций в исправном состоянии. Нарушение этих правил является основанием для привлечения к ответственности эксплуатирующих организаций.
• Законодательство о судебно-экспертной деятельности. Федеральный закон от 31. 05. 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает требования к проведению экспертиз, правам и обязанностям экспертов, структуре и содержанию экспертного заключения.

Глава 2. Цели и задачи судебной экспертизы при обрушении кровли от снегопада

Судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада направлена на решение комплекса взаимосвязанных задач, позволяющих всесторонне исследовать обстоятельства происшествия и установить объективную картину произошедшего.

• Установление технической причины обрушения. Основная задача экспертизы — определить, почему произошло разрушение кровельных конструкций. Возможные причины могут включать:
  • Конструктивные недостатки: ошибки проектирования, недостаточная несущая способность элементов, неправильный расчет нагрузок.
  • Строительные дефекты: некачественное выполнение работ, отступление от проекта, использование несоответствующих материалов.
  • Эксплуатационные причины: отсутствие своевременной очистки кровли от снега, накопление снеговой массы сверх нормативных значений, повреждение гидроизоляции.
  • Природные факторы: экстремальные снегопады, превысившие расчетные значения, резкие перепады температур.
• Анализ соответствия фактической снеговой нагрузки нормативным требованиям. Эксперт сопоставляет метеорологические данные за период, предшествовавший обрушению, с нормативными значениями снеговой нагрузки для данного региона. Это позволяет определить, являлись ли погодные условия аномальными (непреодолимая сила) или находились в пределах расчетных значений.
• Оценка технического состояния кровли до обрушения. Исследование оставшихся фрагментов конструкций, анализ проектной и исполнительной документации позволяют установить, имелись ли дефекты и повреждения, которые могли способствовать обрушению, независимо от снеговой нагрузки.
• Определение круга ответственных лиц. На основе технических данных эксперт устанавливает, чьи действия или бездействие привели к обрушению:
  • Проектировщика— при ошибках проектирования.
  • Подрядчика — при некачественном строительстве или ремонте.
  • Управляющей организации — при ненадлежащей эксплуатации и отсутствии очистки снега.
  • Собственника здания — при невыполнении обязанностей по содержанию имущества.
• Оценка ущерба, причиненного обрушением. Эксперт проводит расчет стоимости восстановительного ремонта кровли, а также ущерба, причиненного имуществу, находившемуся внутри здания или в зоне обрушения.
• Установление причинно-следственной связи. Ключевой элемент экспертизы — доказательство того, что именно выявленная причина (например, отсутствие очистки снега или дефект конструкции) непосредственно привела к обрушению и возникновению ущерба.

Глава 3. Методология и этапы проведения судебной экспертизы при обрушении кровли

Процесс судебной экспертизы по факту обрушения кровли от снегопада представляет собой строго регламентированную последовательность этапов, обеспечивающих получение объективных и проверяемых результатов.

• Этап 1. Подготовительный (камеральные работы). Эксперт изучает материалы гражданского или арбитражного дела, предоставленную документацию:
  • Проектную и исполнительную документацию на здание.
  • Акты выполненных работ, акты скрытых работ.
  • Договоры на строительство, ремонт, эксплуатацию здания.
  • Журналы эксплуатации, акты осмотров, документы об очистке снега.
  • Метеорологические данные за период, предшествовавший обрушению.
  • Фото- и видеоматериалы с места происшествия.
  • Претензионную переписку сторон.
• Этап 2. Натурное обследование места обрушения. Выезд экспертов на объект является обязательным этапом:
  • Визуальный осмотрсохранившихся фрагментов кровли, несущих конструкций, узлов сопряжений. Фиксируется характер разрушений (излом, прогиб, срез, вырыв креплений).
  • Фото- и видеофиксация места происшествия, всех выявленных повреждений и дефектов.
  • Инструментальные измерения геометрических параметров конструкций, прогибов, деформаций.
  • Отбор образцов материалов (металла, дерева, утеплителя) для лабораторных исследований.
• Этап 3. Инструментальные и лабораторные исследования. Применяются специализированные методы для получения объективных данных:
  • Ультразвуковая дефектоскопия— для выявления скрытых дефектов в металлических конструкциях, оценки толщины металла, наличия трещин.
  • Металлографические исследования — для определения микроструктуры металла, выявления усталостных явлений, оценки качества сварных швов.
  • Определение прочностных характеристик материалов (бетона, древесины).
  • Химический анализ материалов для определения степени коррозии, гниения, соответствия заявленным характеристикам.
• Этап 4. Расчетные исследования. Эксперт выполняет инженерные расчеты, необходимые для установления причин обрушения:
  • Поверочные расчеты несущей способности конструкций с учетом фактических нагрузок (собственный вес, снеговая нагрузка, ветровое воздействие).
  • Расчет фактической снеговой нагрузки на основе метеоданных о количестве выпавших осадков.
  • Сопоставление фактической нагрузки с нормативными значениями по СП 20. 13330. 2016.
  • Расчеты на прочность и устойчивость для определения, выдержала бы конструкция нагрузку при отсутствии дефектов.
• Этап 5. Анализ и синтез полученных данных. Эксперт сопоставляет результаты всех исследований, строит причинно-следственные связи и формулирует выводы о:
  • Непосредственной технической причине обрушения.
  • Наличии или отсутствии нарушений строительных норм при проектировании и строительстве.
  • Наличии или отсутствии нарушений правил эксплуатации.
  • Роли метеорологических условий в произошедшем.
• Этап 6. Расчет стоимости ущерба. На основе выявленных повреждений эксперт составляет смету на проведение восстановительных работ:
  • Составление дефектной ведомости.
  • Расчет стоимости демонтажа поврежденных конструкций.
  • Расчет стоимости материалов и работ по восстановлению кровли.
  • Оценка ущерба имуществу, находившемуся внутри здания (при наличии данных).
• Этап 7. Подготовка экспертного заключения. Итоговый документ должен содержать:
  • Введение (основание для проведения экспертизы, сведения об экспертах, вопросы).
  • Описание объекта исследования и предоставленных материалов.
  • Результаты натурного осмотра, инструментальных и лабораторных исследований.
  • Расчетную часть.
  • Анализ и обоснование выводов.
  • Выводы по поставленным вопросам.
  • Приложения (фототаблицы, схемы, расчеты).

Глава 4. Стоимость и сроки проведения судебной экспертизы при обрушении кровли

При планировании судебной экспертизы по факту обрушения кровли от снегопада важно понимать, как формируется стоимость исследования и каковы ориентировочные временные затраты.

• Факторы, влияющие на стоимость. Цена экспертизы зависит от множества факторов:
  • Масштаб обрушения и сложность объекта. Чем больше площадь кровли и сложнее конструкция, тем выше стоимость.
  • Необходимость применения специального оборудования. Использование ультразвуковых дефектоскопов, лабораторных исследований увеличивает стоимость.
  • Объем документации для анализа. Чем больше проектных и исполнительных документов требуется изучить, тем выше трудоемкость.
  • Срочность выполнения. При необходимости получения заключения в сжатые сроки стоимость может быть выше.
  • Территориальное расположение объекта. Выезд экспертов в другой регион увеличивает стоимость за счет транспортных и командировочных расходов.
  • Категория сложности экспертизы. В соответствии с методическими рекомендациями Минюста РФ, экспертизы подразделяются на категории сложности, от которых зависит стоимость.
• Ориентировочные цены. Анализ данных экспертных организаций позволяет привести следующие ориентиры:
  • Судебная строительно-техническая экспертиза кровли — от 20 000 до 50 000 рублей и выше.
  • Для крупных и сложных объектов стоимость может достигать 100 000 – 200 000 рублей.
  • Стоимость участия эксперта в судебных заседаниях для дачи пояснений оплачивается отдельно (от 5 000 до 15 000 рублей за заседание).
• Сроки проведения экспертизы. Продолжительность судебной экспертизы по факту обрушения кровли от снегопада зависит от сложности объекта и объема работ:
  • Минимальный срок составляет от 2 до 4 недель.
  • Стандартный срок для большинства объектов — от 1 до 2 месяцев.
  • При необходимости сложных лабораторных исследований срок может увеличиваться до 3 месяцев и более.
• Оплата экспертизы. При назначении судебной экспертизы расходы, как правило, возлагаются на сторону, заявившую ходатайство. Денежные средства вносятся на депозитный счет суда и перечисляются экспертной организации после выполнения работы. Окончательное распределение судебных расходов производится судом по результатам рассмотрения дела.

Глава 5. Практические кейсы: анализ реальных судебных споров

Для наиболее полного понимания роли и значения судебной экспертизы по факту обрушения кровли от снегопада необходимо обратиться к анализу конкретных примеров из судебной практики.

• Кейс № 1. Взыскание 2,6 млн рублей с подрядчика за дефекты кровли из-за снеговой нагрузки (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22. 10. 2024 по делу № А13-12769/2023).

• Фабула дела. Истец требовал от ответчика (подрядчика) более 2,6 млн рублей ущерба за демонтаж и монтаж новой кровли, а также 50 000 рублей за экспертизу. Причина — дефекты из-за снеговой нагрузки: прогнулись фермы, потекла крыша, нарушена герметичность сэндвич-панелей. Подрядчик в жалобе указал, что убытки можно взыскать только при отказе исправлять недостатки, а экспертиза показала, что они устранимы.
• Проведение экспертизы. Судебная экспертиза подтвердила, что недостатки устранимы, а сумма ущерба обоснована. Суд указал, что при наличии гарантийного срока подрядчик отвечает за качество работ в течение этого периода. Недостатки, выявленные за это время, заказчик вправе предъявить подрядчику для устранения (п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ). Истец сразу обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств на устранение недостатков, а не с требованием об их безвозмездном устранении, что не противоречит закону.
• Результат. Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции о взыскании ущерба в сумме 2 636 761 руб. 24 коп. за демонтаж и монтаж новой кровли, а также 50 000 руб. расходов на проведение технической экспертизы законным и обоснованным.
• Деловое значение. Кейс демонстрирует, что судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада является ключевым доказательством при взыскании убытков с подрядчика за некачественно выполненные работы, приведшие к деформации кровли под снеговой нагрузкой. Экспертиза позволяет установить причинно-следственную связь между дефектами строительства и повреждением кровли.

• Кейс № 2. Комплексная экспертиза по определению последствий схода снежных масс с кровли на соседний участок (Одинцовский городской суд Московской области, Дело №2-1600/2023).

• Фабула дела. Судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза проводилась по определению соответствия кровельных конструкций гостевого дома и его открытой веранды действующим строительным нормам и правилам. Также устанавливалась возможность и анализировались последствия схода снежных масс с кровли веранды гостевого дома на соседний участок.
• Проведение исследования. Эксперты провели комиссионный осмотр объектов, включающий обмеры и фотофиксацию, для выявления потенциальных угроз и несоответствий. Специалисты оценили характер повреждений кровельного покрытия бани, определили их причинно-следственную связь с внешними факторами и рассчитали стоимость необходимого восстановительного ремонта, используя аналитические и расчетные методы в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствующих строительных нормативов.
• Результат. Экспертное заключение позволило установить, явилось ли обрушение снега следствием конструктивных недостатков кровли или иных причин, и определить размер ущерба, причиненного соседнему участку.
• Деловое значение. Кейс иллюстрирует, что судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада может проводиться комплексно, включая не только исследование самой кровли, но и оценку последствий схода снега для соседних объектов и территорий.

• Кейс № 3. Спор о взыскании ущерба за повреждение автомобиля в результате падения снега с крыши (г. Череповец, Вологодский областной суд).

• Фабула дела. Жительница г. Череповца обратилась в суд с иском к БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» о повреждении автомобиля в результате падения льда и снега с крыши здания. В декабре 2022 года на чердаке административного здания подрядной организацией производились работы по удалению снежного покрова с применением тепловой пушки. Вследствие нагрева с крыши сошла снежная лавина, которая упала на автомобиль истца.
• Проведение экспертизы. По ходатайству подрядчика была назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой выявлены повреждения автомобиля, а стоимость восстановительного ремонта составила 109 724 рубля. Истец также представила заключение независимого эксперта на 113 000 рублей.
• Результат. Суд установил, что автомашина истца была оставлена в месте, где не действовал запрет остановки, ограждения и сигнальная лента отсутствовали. Сам факт падения наледи с крыши свидетельствовал о ненадлежащем содержании ответчиком здания в зимний период. Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
• Деловое значение. Кейс показывает, что судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада может назначаться не только для исследования самой кровли, но и для оценки ущерба, причиненного имуществу третьих лиц (в данном случае — автомобилю). Экспертиза позволяет установить стоимость восстановительного ремонта и обосновать размер исковых требований.

• Кейс № 4. Отказ в иске из-за непредставления доказательств (совместного акта осмотра) о падении снега.

• Фабула дела. Истец обратился с иском о взыскании ущерба за повреждение автомобиля в результате схода снега и наледи с кровли многоквартирного дома, обслуживаемого ответчиком.
• Позиция суда. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, установив, что истцом не предоставлены доказательства получения механического повреждения транспортным средством непосредственно в результате схода снега и наледи с кровли. Совместный акт осмотра с обслуживающей организацией не составлялся. Истец не доказал наличие противоправности действия ответчика, факт причинения убытков и причинно-следственную связь между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ответчика.
• Деловое значение. Кейс подчеркивает критическую важность процессуального оформления факта происшествия. Отсутствие надлежаще составленного акта осмотра с участием представителя ответчика и, как следствие, невозможность проведения судебной экспертизы по факту обрушения кровли от снегопада для установления причинно-следственной связи привели к отказу в иске.

• Кейс № 5. Протечка в многоквартирном доме и экспертиза для определения размера ущерба (Дзержинский районный суд г. Оренбурга).

• Фабула дела. Местная жительница обратилась в суд с иском к управляющей компании о взыскании ущерба, причиненного неоднократными затоплениями ее квартиры из-за ненадлежащего состояния крыши. Управляющая компания ремонт не проводила. Истец просила взыскать 508 295,69 рублей.
• Проведение экспертизы. Представитель ответчика оспаривал размер причиненного ущерба, в связи с чем по делу была назначена оценочная экспертиза.
• Результат. Учитывая заключение эксперта, суд удовлетворил иск частично, взыскав с управляющей компании ущерб в размере 385 570 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 194 785 рублей.
• Деловое значение. Хотя данный кейс касается не обрушения, а протечек, он демонстрирует общий принцип: при спорах о размере ущерба, причиненного ненадлежащим состоянием кровли, суды назначают экспертизу для объективной оценки. Результаты судебной экспертизы являются основой для определения суммы взыскания.

Глава 6. Процессуальные аспекты и значение экспертного заключения

Судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада обладает рядом процессуальных особенностей, определяющих ее доказательственную силу и значение для исхода дела.

• Доказательственная сила заключения эксперта. Эксперт, проводящий судебное исследование, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Это придает заключению статус особо значимого доказательства, обладающего повышенной степенью доверия со стороны суда. Суд оценивает заключение наряду с другими доказательствами, но при отсутствии опровергающих доказательств выводы эксперта, как правило, ложатся в основу судебного решения.
• Распределение бремени доказывания. В спорах о возмещении ущерба, причиненного обрушением кровли, истец обязан доказать факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопадаявляется основным средством доказывания этих обстоятельств. При этом, как следует из судебной практики, при наличии гарантийного срока бремя доказывания того, что недостатки произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта, лежит на подрядчике.
• Значение фиксации факта происшествия. Критически важным для успешного проведения экспертизы является своевременное документирование обстоятельств обрушения. Как показывает судебная практика, отсутствие совместного акта осмотра с участием ответственной организации может привести к невозможности доказать факт причинения ущерба именно в результате падения снега с конкретной кровли.
• Использование в досудебном урегулировании. Результаты досудебной экспертизы могут служить основанием для предъявления обоснованных претензий к виновной стороне и досудебного урегулирования спора. В случае недостижения соглашения заключение может быть приобщено к материалам дела в качестве доказательства.
• Влияние на распределение судебных расходов. Результаты экспертизы влияют на распределение судебных расходов. Если экспертиза подтверждает позицию стороны, заявившей ходатайство о ее проведении, расходы на экспертизу могут быть взысканы с противоположной стороны.

Глава 7. Выбор экспертной организации

Качество экспертного заключения является критическим фактором, определяющим исход судебного спора о причинах обрушения кровли. Профессиональный уровень эксперта, его добросовестность, строгое следование методологии и процессуальным нормам напрямую влияют на то, насколько убедительным и доказательственно состоятельным будет заключение.

При выборе организации для проведения судебной экспертизы по факту обрушения кровли от снегопада необходимо учитывать следующие критерии:

• Наличие квалифицированных специалистов. Экспертизу должны проводить инженеры-строители, имеющие высшее техническое образование в области промышленного и гражданского строительства, а также специализированную подготовку по строительной экспертизе. Важно наличие в штате экспертов, владеющих методами неразрушающего контроля и расчета конструкций на прочность.
• Материально-техническая база. Для проведения качественной экспертизы необходимо современное оборудование: ультразвуковые дефектоскопы, твердомеры, приборы для геодезических измерений, лабораторное оборудование для исследования материалов.
• Опыт работы и репутация. Желательно наличие успешно реализованных проектов по экспертизе обрушений кровли, положительных отзывов и рекомендаций. Важно, чтобы заключения экспертов принимались судами и служили основанием для решений.
• Наличие лабораторной базы или партнерских отношений с аккредитованными лабораториями. Для проведения исследований материалов необходима лабораторная поддержка.
• Прозрачное ценообразование. Стоимость экспертизы должна фиксироваться при согласовании и оставаться неизменной в процессе выполнения работы, если не изменяются исходные условия.

В экспертной организации, осуществляющей этот вид исследований, работают квалифицированные специалисты, имеющие необходимую техническую подготовку и многолетний опыт работы. Проведение судебной экспертизы по факту обрушения кровли от снегопада осуществляется с использованием всех необходимых методов и современного оборудования, что обеспечивает максимальную достоверность результатов. Все эксперты аккредитованы, заключения принимаются судами Москвы, Московской области и других регионов РФ.

Глава 8. Заключение: практическая ценность и деловая необходимость судебной экспертизы при снеговых обрушениях

Проведенное комплексное исследование позволяет сформулировать обоснованный вывод о том, что судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада является не просто технической процедурой, а важнейшим деловым инструментом, обеспечивающим защиту интересов собственников, управляющих компаний, подрядчиков и других заинтересованных сторон.

Обрушение кровли под воздействием снеговой нагрузки — событие с серьезными финансовыми и правовыми последствиями. В такой ситуации ключевыми становятся вопросы: почему это произошло, кто виноват, и сколько стоит восстановление? Ответы на эти вопросы может дать только квалифицированная судебная экспертиза по факту обрушения кровли от снегопада.

Проведенный анализ судебной практики убедительно демонстрирует, что качественно проведенная экспертиза позволяет:
• Объективно установить техническую причину обрушения (дефекты конструкции, некачественное строительство, отсутствие очистки снега, экстремальные погодные условия).
• Определить круг ответственных лиц и привлечь их к имущественной ответственности.
• Обосновать размер исковых требований и взыскать реальный ущерб, включая стоимость восстановительного ремонта и убытки от повреждения имущества.
• Защититься от необоснованных претензий, доказав отсутствие вины (например, при аномальных снегопадах, квалифицируемых как непреодолимая сила).

Своевременное обращение к профессиональным экспертам и грамотное процессуальное оформление факта происшествия (совместные акты осмотра, фотофиксация) являются залогом успешного использования результатов экспертизы в суде.

Таким образом, инвестиции в проведение судебной экспертизы по факту обрушения кровли от снегопада являются не дополнительными расходами, а разумными вложениями в защиту имущественных интересов и обеспечение справедливого разрешения спора. Профессиональное экспертное заключение превращает субъективные предположения в объективные, научно обоснованные факты, позволяя суду вынести законное и обоснованное решение.